Réunion comité technique ICA été 2023

[laurentbpox]

Pour le plomb: demain ne sera pas la veille où j'abandonnerai ce marėriau, et il est d'ailleur plus probable que je quitte la compėtition VRC si la jauge l'interdit.
Faut pas pousser, jamais l'ensemble des VRC de la planète aura une quelconque incidence sur la pollution de cette dernière, à moins q'ils perdent tous leur quille sur un même lieu, en un même instant. A moins de programmer, et organiser cette perte collective, le risque que la Terre soit touchėe par une mėtėorite vengeresque est bien plus grand.

Pour info mon half tonner a 900 kg de lest en plomb qu'il promène depuis 40 ans, mon ancien course croisiere avait un bulbe en plomb de 350 kg, etc...., les problèmes de pollution rencontrės sur les océans, ou mer, ont aucun liens avec ce type d'utilisation du plomb.



Pour ce qui est des surfaces de voiles, effectivement il faut éviter de couper les cheveux en 4!
Restons sur la mesure des gréments A point final. Si un concurent gagne des manches avec un grément B, alors que tout le monde est en A, il sera toujours temps de vérifier ce grėment magique...! Non???
Ajouter dans la jauge que tout grément autre que le A utilisé dans une compėtition ayant une surface supėrieure a la surface maximale autorisée entraîne l'exclusion aux compėtitions du pratiquant pour une durée définie.

Ainsi tout le monde gagne du temps, et les potentiels tricheurs rėflėchiront å deux fois.
Simple, efficace, et sans faille me semble t il.

Laurent

[GIBAUD Stéphane]

Pour le plomb: demain ne sera pas la veille où j'abandonnerai ce marėriau, et il est d'ailleur plus probable que je quitte la compėtition VRC si la jauge l'interdit.
Faut pas pousser, jamais l'ensemble des VRC de la planète aura une quelconque incidence sur la pollution de cette dernière, à moins q'ils perdent tous leur quille sur un même lieu, en un même instant. A moins de programmer, et organiser cette perte collective, le risque que la Terre soit touchėe par une mėtėorite vengeresque est bien plus grand.

Si c'est l'état et souvent si c'est l'europe qui le décide, on n'aura pas d'autre choix que de trouver une alternative. Ce n'est pas l'IVA qui prendra la décision de l'interdit dans la jauge

[laurentbpox]

Tu as absolument raison Stėphane c'est bien l'ėtat ou l'Europe qui peut prendre ce type de dėcision, et parallèlement repousser encore de plusieurs années l'interdiction du dėsherbant " roundup" (pas sur de l'orthographe) pour l'agriculture en France...!


Mes VRC ne quitteront pas leur bulbe plomb pour un matériau moins performant, ni pour un matériau hor sde prix , voilå bien ma seule certitude.

A plus Stéphane
Laurent

[Pasquelin98]

L'été est terminé, comment se sont passées les réunions du comité et surtout quels sont les conclusions et décisions ?

[YLC]

Bonjour,
Sans vouloir répondre au nom du comité,je peux te donner ma réponse concernant l'utilisation du tungstène .
Il est autorisé dans la jauge,et autorisé en france,disponible a l achat.donc pas de problème.
c'est mème plutot le plomb ;qui pour des raisons d'écologie poserait problème,mais cela serait plus du ressort du gouvernement ,interdisant a l'avenir la vente du plomb en vente libre.
on vois apparaitre des lests de ligne en tungsténe dans les rayons pêche en remplacement du plomb d'ailleur.
de plus ;avant d' envisager une quelconque interdiction ,il faudrait ètre capable d'éffectuer un contrôle.......impossible de savoir si de la poudre ,des barres ou des billles sont noyé dans un lest sans du matériel de radiologie lourd.....
maintenant le prix du tungsten n est pas si élevé que cela ,60 ou70 euro de plus ...c' est plutot sont usinage qui pose problème si on veux utiliser une barre 100% tungstène...
on accepte ou pas de payer 50 euro de plus pour une coque carbone ,au lieu d'une coque fibre,là c'est pareil.
notre classe reste économique par rapport au M ou IOM,mais elle permet aussi ,par sa jauge ouverte de cogiter et d'évoluer technologiquement tout en restant dans des couts contenus......
des protos depuis des années éxistent ,j'en connais qui on 5 ans .,il y as deux technologies;
l'usinage dans une barre pure ....faut trouver un tourneur fraiseur ayant le matérel diamant,et encore; la forme est souvent a facettes ,pas forcément hydrodynamique.
ou introduire avant coulage de plomb dans un moule ,des petites barres,des billes ou de la poudre ,
on peux aussi remplir le bas de la quille.
le gain comme le cabone de la coque ,est pas flagrant non plus,il peux apparaitre sur les vitesses élevées 'comme l aero sur une voiture..
au portant ,cela peut ralentir le phénomène d enfournement.
laissont donc nos bricoleurs cogiter .......et vive le rg65.
YLC

[hotelgolf]

Merci Yann
Tout est dit, et je suis complètement d accord avec toi
Arrêtons d ajouter des règles aux règles, surtout quand elles ne sont pas contrôlables facilement

[Achille]

Bonjour à tous,

Le Conseil d’administration de Rg65 France s’est prononcé sur les trois questions posées par l’ICA (asso internationale RG65) à tous les pays membres.

Petit récapitulatif sur le sondage de l’ICA RG65, le CA est :
1- mesure des voile : favorable à la nouvelle méthode de mesure (avec grille de mesure) ; mais en doublon avec le système actuel de mesure.
2- Foils et autres appendices : pour renforcer leur interdiction, et bien établir que seuls 1 dérive et 1 safran sont autorisés.
3- Matériaux du lest : pour rester ouvert à tous matériaux légalement disponibles dans le commerce, dont le Tungstène.

Sportivement,
Le Président
Achille CHATIN

Nota 1 : les membres du CA sont BEZZINA Jean-Pierre, CHATIN Achille, COHEN Bertrand, Le COSQUER Yann, FAYEMENDY Olivier, et GIBAUD Stéphane (coopté).

Copie du message de l’ICA :

En français :


Chers membres du Conseil Mondial du RG65

Cela fait un moment que je n'ai pas écrit et je m'en excuse. La vie a été bien remplie.

Il y a quelques sujets que nous aimerions ouvrir à la discussion, mais avant de le faire, je dois vérifier que ce système de messagerie fonctionne car certains d'entre vous m'ont dit que mes e-mails ne vous parvenaient pas. Alors AVANT de poursuivre votre lecture, veuillez m'envoyer une réponse rapide à cet e-mail confirmant que vous l'avez reçu.

Lorsque nous avons adopté les règles de classe actuelles en 2022, nous savions que certains domaines nécessiteraient plus de travail, et nous aimerions donc maintenant vous demander de réfléchir aux 3 sujets ci-dessous, et également de nous faire part de tout autre sujet de préoccupation. que vous pourriez avoir.

Les 3 domaines que nous aimerions aborder sont :

· Méthode de mesure de la voile.

· Articulation des appendices.

· Matériaux autorisés – notamment les matériaux de ballast.

1. Méthode de mesure de la voile

La méthode actuelle de mesure des voiles est unique à la classe RG65 et donc, si nous voulons plus tard que les voiles soient certifiées pour les événements ICA, nous aurons besoin de mesureurs de voiles pour apprendre la méthode. De plus, nous avons vu que la méthode peut donner des résultats très variables en fonction de la façon dont le mesureur divise la voile et qu'elle oblige également chacun à préparer des dessins de ses voiles et à marquer ses voiles indiquant comment il les a mesurées.

Nous aimerions que vous envisagiez une méthode alternative similaire à la méthode utilisée par la classe 10r qui est simple, rapide et reproductible, ce qui en fait une méthode appropriée pour les jaugeurs lors d'une épreuve pour vérifier une voile rapidement et facilement.

Je n'entrerai pas dans les détails ici, mais les bases de la méthode sont :

· La voile est posée sur une grille préalablement préparée qui définit les points de mesure

· Les largeurs transversales tous les 10 cm et les hauteurs en dessous du point d'écoute sont prises et saisies dans une feuille de calcul.

· Et c'est tout. La voile est mesurée

Un voilier peut bien sûr optimiser la conception de ses voiles pour maximiser la méthode, mais cela est ouvert à tous et n'est pas propre à cette méthode.

Nous avons effectué un certain nombre de mesures comparatives sur différentes voiles et la différence de surface de voile entre la méthode actuelle et cette méthode alternative est généralement d'environ 0,2 % à 0,5 %.

Veuillez réfléchir à cela et faites-nous savoir si vous seriez prêt à approfondir cette question.

2. Articulation des appendices

Vous vous souviendrez que notre objectif était de garantir que nous ne voulions pas voir des foils s'introduire dans la classe et nous avons tenté de résoudre ce problème en ajoutant une limitation qui ne permet à aucun appendice de s'étendre au-delà de la largeur de la coque.

Il y a un nouveau sujet de préoccupation où certaines personnes cherchent à ajouter des volets compensateurs articulés à leurs appendices. Comment vous sentez-vous à ce sujet. Est-ce quelque chose que vous souhaiteriez voir renforcé ?

3. Matériaux

La classe RG65 étant une « classe de développement », nous n’avons pas voulu limiter les matériaux utilisés, notamment dans le ballast, en utilisant les limites de Densité Maximale utilisées sur les autres classes.

Cependant, certaines personnes s'inquiètent de l'apparence des ampoules en tungstène usiné. La zone mouillée de celles-ci est nettement inférieure pour une ampoule au plomb de poids similaire. L'amélioration des performances que ces ampoules apporteront signifiera que tous ceux qui veulent être compétitifs seront obligés de dépenser beaucoup d'argent pour acheter une ampoule, car il est impossible pour le constructeur de maisons moyen de créer la sienne.

Êtes-vous satisfait de cette situation ou pensez-vous que nous devrions introduire certaines restrictions pour supprimer cet avantage ?

S'il vous plaît, pouvez-vous considérer ces points et nous faire part de vos commentaires, soit directement avec nous, soit en les partageant avec le reste du Conseil mondial si vous le souhaitez. Nous rassemblerons toutes vos opinions et passerons à une discussion plus détaillée avec vous sur la base du consensus.

Veuillez également nous faire part de tout autre élément que vous souhaiteriez que nous examinions.

Cordialement

Wayne, Achille et Luis

[Pasquelin98]

Merci, ça a le mérite d'être clair.

[hotelgolf]

Bonsoir
Concernant la méthode de mesure des voiliers, si l but est de gagner du temps pour les jaugeurs, je ne comprends toujours pas pourquoi il faut impérativement mesurer tout les jeux , notamment les jeux B,C,D,qui sont notoirement et visiblement plus petit que les 2500cm2 imposé du jeu A.
Je peux le comprendre pour les IOM, puisque leurs jeux de voiles sont quasiment monotypes, mais dans le cadre d une jauge ouverte, comme celle du RG65, à part faire perdre son temps à tout le monde pour rien et gérer encore plus d administratif, ou est l intérêt?
Je ne comprends pas pourquoi perdre du temps avec des mesures qui ne servent à rien
Mesurer et contrôler tout ce qui dépasse 2000 cm2 pourquoi pas , mais en dessous , c est vraiment de l acharnement administratif et réglementaire

[pascal22]

Bonjour,
Je ne comprend pas le but de ton message Achille, tu demande l'avis de ceux qui font cette association (les propriétaires de RG65 adhérents), ou bien tu nous mets devant le fait accompli ?
Certaines entités ont cette façon de faire: parler d'un sujet et quelques temps après font passer des décisions en repoussant les opposants sous prétexte qu'ils avaient communiqué ..
Donc peux-tu préciser si :
1 la décision est prise
2 tu nous demande notre avis

Au cas où notre avis compterait, je te donne le mien:
1 Matériau de lest : jauge ouverte donc pas de restriction
Mais en plus j'argumente : les lest en Tungstène qui sont visés contrairement à ce qui est avancé ne sont pas si chers.
Un bulbe en plomb est vendu 40-50 €, Molinea vend celui avec des morceaux de Tungstène une centaine d'€, et un bulbe en
Tungstène tourné revient entre 120 et 140 €.
2 Interdire les foils, dommage un truc de moins à développer
3 Mesure des voiles : La méthode actuelle est simple et enfin maîtrisée de la majorité des Rgistes
Je n'ai jamais vu ou entendu de problème lié à cette méthode.
Le contrôle par les jaugeurs est hyper facile en comparant n'importe quelle cote de la voile portée sur le "sail area
calculation".
Pour faire un contrôle des voiles un Jaugeur/mesureur n'a besoin que d'un mètre !!!
La seule modif à apporter serait l'obligation d'apposer les points de jauge ce que beaucoup font déjà
Remplacer cette méthode par celle du 10R pour "simplifier" me parait délirant, pour ceux qui aurait un peu de temps et de
courage allez voir cette méthode sur le lien amenant au site des 10R : https://classem.org/wp/?page_id=828
Sans ordi je ne vois pas comment contrôler

La méthode actuelle de mesure des voiles est unique à la classe RG65 et donc, si nous voulons plus tard que les voiles soient certifiées pour les événements ICA, nous aurons besoin de mesureurs de voiles pour apprendre la méthode. De plus, nous avons vu que la méthode peut donner des résultats très variables en fonction de la façon dont le mesureur divise la voile et qu'elle oblige également chacun à préparer des dessins de ses voiles et à marquer ses voiles indiquant comment il les a mesurées.

L'argument d'une méthode uniquement utilisée par les RG65, pour la remplacer par une méthode uniquement utilisée par les 10R me parait, comment dire...incompréhensible

Problème annexe en cas de changement je vais devoir refaire toutes mes voiles car je ne tombe pas sur les mêmes résultats
Voila pour aujourd'hui, ce n'est pas une polémique simplement mon avis qui vaut bien celui d'un autre.