jauge 2014 en Français

[Achille]

Les 2 axes majeurs dans la révision des "Règles de Mesures" qui deviennent "Règles de Classe" sont :
1- Modernisation des Règles
2- adopter un langage "IRSA Friendly", avec référence aux ERS

Pour ce faire, Wayne et moi avons pris 3 bases de travail :
- Les Règles de Mesure actuelles
- La dernière version hispanique des Règles de Mesure
- Les Règles de Classe du C65

Objectif :
Sauvegarder tout l'esprit d'origine et l'ouverture du RG65 historique, voire même encore plus libre.
Se rapprocher le plus possible de la méthode de jauge IRSA, afin de gommer au mieux les différences RG65/C65, et rendre ce dernier caduque.
Garder des Règles de Classe indépendantes, sous l'unique autorité de l'ICA RG65.

Nous concevons parfaitement que le défi est de taille, car nous voulons que l'ICA reste indépendante afin de rallier sur un pied d'égalité les Associations de Classe Nationales (NCA - assos affiliées à une fédération de voile) ET les Secrétaires de Classe Nationales (NCS - assos non affiliées à une fédé de voile). Et ensuite, nous verrons quelle coopération sera possible avec l'IRSA.

Bien entendu, le moment venu l'ICA communiquera avec tous les représentants nationaux (NCA et NCS), débats puis vote. Moi-même, je communiquerai sur ce forum, où un ou plusieurs votes seront ouverts à tous les membres de l'asso Actifs comme Sympathisants.

J'ai essayé de résumé avec clarté l'action de l'ICA sous la nouvelle présidence de Wayne Stobbs. Perso, je partage totalement son esprit de conciliation positif.

Achille - Représentant FRA, Membre du bureau de l'ICA, et Chairman du Rules & Technical sub committee.

[claudioD]

On oublie que les RG65 sont des très petits bateaux face aux mouvements de vagues, comme s'ils naviguaient toujours en eaux troubles.
Toute restrictions ajoutées au Règlement initial feront plaisir aux DF65.
Trop de Règles = Monotype

[Bece]

sur quoi veux tu qu'elle évolue ??

La jauge dans l’ensemble est bien .
Je voudrais juste qu’elle précise deux trois points .
Et que sur une compétition de plusieurs jours elle autorise trois gréements par jour et non pas pour la régate .

[Achille]

Et que sur une compétition de plusieurs jours elle autorise trois gréements par jour et non pas pour la régate .

Négatif, quelle que soit sa durée, on doit se baser sur l'intégralité de l'épreuve. C'est du moins la pratique communément appliquée en VRC.

Cependant, l'ACN GBR a adopté la notion d'un 4ème gréement ; c'est un test que nous suivons de près à l'ICA. Nous pensons que si la notion d'un 4ème gréement est adoptée au niveau international, il faudrait que cela soit accompagné de distinctions claires entre chacun d'entre eux, afin que la panoplie couvre toutes les forces de vent possibles (et pas optimisés pour seulement certaines conditions de vent/clapot).
Exemple perso : sur mon UNO en configuration totale VAM Sails, j'ai constaté un trou entre le A balestron et le B tradi (quand le A est limite, le B est trop petit pour être efficace) ; je teste actuellement un jeu de voiles intermédiaire. Quant au C tradi, il semble suffisamment petit pour affronter des vents très forts.
Si l'Angleterre a majoritairement voté pour un 4ème gréement, c'est parce qu'ils ont des spots très ventés comme Fleetwood par exemple. Donc besoin d'un gréement encore plus petit que le C que nous avons majoritairement en France!

Au delà de ces considérations, au travers de ce forum comme de l'ancien, je constate que très peu de voix s'élèvent pour une multiplication de gréements autorisés. Or, c'est la voix de la majorité des pratiquants qui devrait prévaloir.
Par conséquent, maintenant qu'une asso existe (!), la question d'un 4è gréement pourrait faire l'objet d'un vote consultatif en marge de la prochaine AG.

Constructivement,
Achille

[BESSON Pascal]

Bonjour ou Bonsoir les amis, 4 gréements pour un RG65 serait très bien ..A et B balestrons, B et C classiques . A+ les amis . Pascal FRA186

[Taz44]

"Il faudrait que cela soit accompagné de distinctions claires entre chacun d'entre eux, afin que la panoplie couvre toutes les forces de vent possibles (et pas optimisés pour seulement certaines conditions de vent/clapot)."
Voici une première restriction.
Aujourd'hui nous pouvons avoir trois jeux A de formes différentes pour des journées "pétole" et c'est très bien ainsi. Passer à 4 jeux est encore une amélioration et irait dans le bon sens.
Si j'ai bien compris cette phrase "et pas optimisés pour seulement certaines conditions de vent/clapot", l'objet serait de restreindre le nombre de jeu de voile total par bateau et nous rapprocherait de l'IOM et des formes ou des surfaces de voiles imposées, donc une restriction de l'esprit de la jauge actuelle qui laisse place à l'imagination et à l'optimisation de nos bateaux.
Je ne suis pas pour.
La jauge actuelle est parfaite à mon sens, seuls deux points seraient à préciser : La mesure hors tout du bateau et les conditions de mesure (pourquoi pas un bac de jauge pour mesurer le bateau dans son assiette de navigation avec un gabarit) et l'origine sur le pont du point de mesure de la hauteur du mat. Là encore le même bac à jauge pourrait être utilisé avec un gabarit de hauteur pour que tous les skippers aient en hauteur maxi la tête de mat à la même hauteur par rapport à la surface de l'eau. Bac à jauge facile à réaliser puis qu'il n'a pas besoin d'être transparent (Dérive et lest libres) Un vieil aquarium pourrait faire l'affaire .......

[pascal22]

Bonjour,

Je ne suis personnellement pas favorable à l'instauration d'un bac à jauge tant que le tirant d'eau n'est pas limité
Compliqué à balader sur les régates, sujet à des déplacements internes pour faire varier la flottaison, avec des changements autorisés de servos, batteries, etc..
Pour moi la simplicité est un gabarit que je me suis déjà proposé de réaliser...
Les 1100 au-dessus du pont doivent juste préciser d'où part la mesure, perso l'endroit où l'on voit "apparaitre" le mât.(sur mes bateaux le dessus du roulement épaulé donc comprenant la platine de réglage de quête..)
Le nombre de gréements passé à quatre pourquoi pas mais surtout sans mettre aucune restriction du type "non-optimisés", car là on tombe dans du suggestif
voili voilou..bon je vais naviguer j'ai des choses à valider avant la régate de Flamanville

[Bece]

Je pense que Pascal et Taz sont bien dans l’esprit de la jauge initiale
Si on a que quatre gréements pour tous les temps :
1 Comment être sûr de respecter cette nouvelle règle ?
2 Nous n’avons pas les mêmes besoins en fonction de où nous naviguons. Certains on trois jeu A et d’autres vont jusqu’à D
Si c’est pour aller vers des contraintes au niveau des gréements je préfère rester avec la jauge actuelle, trois gréements par régate, et me balader avec mes toutes mes voiles .

[@ntoine]

L'esprit de la jauge initial est l'absence de contrôle donc proposé un bac de jauge ou un gabarit de mesure systématique n'est pas dans l'esprit initial de la jauge

De souvenir au départ en cas de doute d'un skipper il demande la vérification d'un autre bateau en cas non conformité il perdait son numéro de voile

@ntoine

[BESSON Pascal]

Bonjour ou Bonsoir les amis , je reviens vers vous sur la jauge. A soumettre :: pour les GRANDES Régates ou Championnat prévoir un tampon ( sur les Voiles 3. ou 4 jeux, Coque ,Safran , Lest ,Quille ) .Aussi les mesures et couleurs pour les numéros dans les voiles (noir) .Pour la longueur du RG (une petite mesure dans un gabarit ) . A+ Les amis Pascal FRA186